Федорова К. М., Руфова Е. С. Семантические особенности лексики корейского гастрономического дискурса // Наука, образование и культура - №12 (15), 2016 {см. журнал}. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Федорова Клара Михайловна / Fedorova Klara Mikhailovna – студент магистратуры;

Руфова Елена Степановна / Rufova Elena Stepanovna – кандидат филологических наук, доцент, заведующая кафедрой, кафедра восточных языков и страноведения, Институт зарубежной филологии и регионоведения Северо-Восточный федеральный университет имени М. К. Аммосова, г. Якутск

Аннотация: в статье анализируются семантические особенности лексики корейского гастрономического дискурса в рецептах корейских блюд. Рассмотрены и проанализированы тридцать рецептов корейской кухни.

Ключевые слова: дискурс, рецепты корейской кухни, семантические особенности гастрономического дискурса, лексика гастрономического дискурса, глюттонический дискурс, лингвистика, глюттония.

Литература

1. Федорова К. М., Руфова Е. С. Культурные особенности лексики корейского глюттонического дискурса // Наука, образование и культура. № 10 (13), 2016. С. 20-24.

Чиплиева А. Д. Содержание ценностных ориентаций детей младшего школьного возраста // Наука, образование и культура - №12 (15), 2016 {см. журнал}. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Чиплиева Александра Дмитриевна / Chiplieva Alexandra Dmitrievna – студент, факультет психологии и социальной педагогики, Таганрогский институт имени Антона Павловича Чехова (филиал) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Ростовский государственный экономический университет, г. Ростов

Аннотация: статья посвящена анализу содержания ценностных ориентаций, которые характерны для детей младшего школьного возраста. В эмпирическом исследовании была использована рефлексивная методика «Попроси волшебника». В результате анализа полученной информации выделены терминальные и инструментальные ценности младших школьников.

Ключевые слова: ценности, ценностные ориентации, младший школьный возраст, диагностика.

Литература

1. Молодцова Т. Д., Шалова С. Ю. Роль социальных и психологических рисков в появлении школьной дезадаптации // Азимут научных исследований: педагогика и психология, 2016. Т. 5. № 1 (14). С. 82-86.
2. Шалова С. Ю. Научно-исследовательская работа как средство социальной адаптации студентов //Интернет-журнал Науковедение, 2012. № 3 (12). С. 47.
3. Сластенин В. А., Чижакова Г. И. Введение в педагогическую аксиологию. М.: ACADEMIA, 2003.
4. Саганенко Г. И., Гегер А. Э., Степанова Е. И. Потенциал рефлексивных методов в выявлении релевантных ценностей // Социология: методология, методы, математическое моделирование, 2011. № 32. С. 75-103.

Клименко С. В. К вопросу о преподавании дисциплины «Русский язык и культура речи» в техническом вузе» // Наука, образование и культура - №12 (15), 2016 {см. журнал}. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Клименко Светлана Викторовна / Klimenko Svetlana Victorovna - старший преподаватель, кафедра «Русский язык как иностранный», Научно–исследовательский университет Московский государственный строительный университет, г. Москва

Аннотация: в статье рассматриваются проблемы обучения учащихся технического вуза культуре речи. Особое внимание уделяется использованию пословиц и поговорок в речи как средства выразительности русского языка.

Ключевые слова: культура речи, русский язык, пословицы и поговорки.

Литература

1. Гельвеций К. А. Соч. в 2-х томах. Наука. Москва, 1973. 2 том.
2. Даль В. И. Пословицы русского народа. Москва. ГИХЛ. 1957. с. V. (предисловие).
3. Радищев А. Н. Полн. собр. соч. АН СССР. Москва, 1938-1952. 2 том. С. 130-131.
4. Успенский Л. Слово о словах. Детгиз. Ленинград, 1971. С. 387.
5. Чехов А. П. Соч. в 18т. Наука. Москва, 1979. 16 том. С. 266-267.

1. Все рукописи, поступающие в журнал «Наука, образование и культура», подлежат обязательному рецензированию.

2. Ответственный секретарь проверяет статью на соответствие правилам оформления и профилю журнала. Далее статья направляется на рецензирование члену редколлегии, кандидату или доктору наук, научная специализация которого наиболее близка теме научной статьи. Редакция имеет право привлекать внешних рецензентов (докторов или кандидатов наук, в том числе специалистов-практиков).

3. Сроки рецензирования статьи могут варьироваться в зависимости от конкретной ситуации, но не должны превышать десяти рабочих дней.

4. Рецензент вправе отказаться от рецензирования в течение одной недели с момента получения рукописи и письменно уведомить об этом редакционную коллегию журнала.

5. Статья представляется рецензенту в распечатанном и (или) электронном виде. Рецензенты уведомляются о том, что присланные им статьи являются частной собственностью авторов и содержат сведения, не подлежащие разглашению. Рецензентам не разрешается делать копии статей и передавать ее третьим лицам.

6. В рецензии освещаются следующие вопросы:

• соответствует ли содержание статьи заявленной в названии теме;
• насколько статья соответствует современным достижениям науки;
• доступна ли статья для читателя с точки зрения стиля изложения, языка, формы, наглядности рисунков, таблиц, диаграмм, формул;
• целесообразна ли публикация статьи с учетом ранее выпущенной по данному вопросу литературы;
• оценка статьи на предмет заимствований и плагиата;
• изложение конкретных положительных и отрицательных сторон работы, а также предложения по доработке и дополнению статьи.
• Вынесение вердикта о возможности публикации статьи, возможности публикации с внесением указанных доработок, не возможности публикации статьи в журнале, в чем конкретно заключаются положительные стороны, а также недостатки статьи, какие исправления и дополнения должны быть внесены автором.

7. В заключительной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о рукописи в целом и четкая рекомендация о целесообразности ее публикации в открытой печати и содержать одно из следующих решений:

• рекомендовать принять рукопись к публикации в открытой печати;
• рекомендовать принять рукопись к публикации в открытой печати с внесением технической правки;
• рекомендовать принять рукопись к публикации в открытой печати после устранения автором замечаний рецензента, с последующим направлением на повторное рецензирование тому же рецензенту;
• рекомендовать отказать в публикации статьи в открытой печати по причине ее несоответствия требованиям, предъявляемым к научному уровню журнала (в данном случае статья, не рекомендованная рецензентом к публикации, к повторному рассмотрению не принимается).

8. В случае принятия положительного решения о допуске статьи к публикации ответственный секретарь информирует об этом автора и указывает сроки публикации.

9. В случае отрицательной оценки рукописи в целом, рецензент должен убедительно обосновать свои выводы. Если в рецензии содержатся рекомендации по исправлению и доработке статьи, автору направляется текст рецензии с предложением учесть их при подготовке нового варианта статьи или аргументировано (частично или полностью) их опровергнуть. Доработанная (переработанная) автором статья повторно направляется на рецензирование. В случае несогласия с мнением рецензента, автор статьи имеет право обратиться в редакцию журнала с аргументированной просьбой, в письменном виде, о направлении его рукописи на рецензирование другому рецензенту с приведением в обращении соответствующих аргументов. В этом случае редакционная коллегия журнала направляет рукопись на повторное (дополнительное) рецензирование, либо предоставляет автору мотивированный отказ.

10. Оригиналы рецензий хранятся в редакции журнала в течение пяти лет. В том числе для предоставления компетентным органам по запросу.